美國拜登政府試圖在核武器使用方麵進行一定程度的修改，並在當中加入不首先使用核武器的政策。令人感到奇怪的是，對於這項政策反應最為強烈的，並不是美國內部，而是日本以及美國在北約的多個盟友國家。他們認為美國若是在核武器使用條約上作出這種調整，是非常不理智的。
美國總統拜登
事實上包括日本在內的美國大多數同盟國，都不具有製造使用核武器的條。這些國家原本就在中國方麵對於不首先使用核武器國家的範疇之內，如果美國方麵也同樣在核武器的政策上作出調整，從理性客觀的角度上來講，這會讓這些國家正在一步步地遠離，而不是接近核威脅。那麼這些國家為何要冒著在極端情況下，可能會產生戰略誤判的風險，也不希望美國通過“不首先使用”核武器的政策呢？
裝配中的美國核彈頭
首先事實上，美國絕不可能會因為某一個同盟國家，遭到了嚴重的軍事打擊，就選擇直接開啟一場核戰爭。因為對於世界上任何一個國家來說，核大戰的開啟也就意味著，這場戰爭將不存在任何一方成為贏家。
實際上日本等一係列美國盟友國家，並不是真的希望美國為了他們而引發一場核大戰，而是他們認為，如果美國保持著優先動用核武器的戰略，那麼當這些國家遭遇到嚴重的軍事打擊時，美國就存在著動用核武器來製止戰爭進一步擴大的可能性。雖然被攻擊的國家，結果也好不到哪裏去，但他們無形中也擁有了一張“核保護傘”。
法國的凱旋級核潛艇和配套核導彈
同樣也是由於這項政策的存在，也避免了美國同盟體係之內的國家，發生撕毀協議相互攻擊的可能。對於日本來說這一點是極為重要的。因為在近5年內，韓國和日本之間在利益上以及國家戰略上已經出現了較為嚴重的分歧，韓國則更加傾向於與中國加大多方麵的合作，日本則認為必須要支持美國與中國進行“對抗戰略”。在日本方麵的眼中，韓國或許已經成為了“可能的叛徒”。
美日國防會談
同樣對於歐洲來說，在目前歐盟這樣的框架下，仍然還沒有製定一個完善的軍事協定。雖然歐洲當中有像法國這樣擁有核打擊能力的國家，但比起美國來說，法國的核打擊能力相對單一，而且絕大多數的情況下是為了自保而存在。
更何況歐盟的軍事協定還沒有正式達成，法國也絕不會為了歐洲的利益，在極端情況下使用核武器。並且歐洲各國也認為，美國手中的核武器，主要是對法國和英國兩國的製衡，也才能保證歐洲各國永遠處於“和而不同”，各自為政的狀態。
北約總部
所以說，針對美國“不首先”使用核武器的策略改變，美國的盟友們隻是為了互相提防，才反感和不願看到美國這一政策的改變。顯然，這也暴露出美國的軍事同盟體係下，這些國家並是真的與美國保持著完全相同的利益取向。他們雖然也被美國利用，但也在盡可能地用自己的手段，讓美國承擔著保衛他們各自利益的責任。
那麼如果有一天，美國的經濟狀況不再允許美國擁有如此龐大的軍事力量，那麼這些擁簇在美國身邊的“親密盟友”，將會用怎樣的態度來對待美國呢？
作者/PTX